１．為什麼能理解的事物是可以被理解的？

這問題並不是開玩笑，我希望可以聽到一些回應當參考並且思考下。
如果這問題看起來太過簡單，用簡單的方式回答也罷；
但我也想要聽聽看出乎意料之外的。

因為能理解，所以理解了。
然而，理解不等於認同。
事實上，“理解”也只不過是知道或了解動機已而。
（其實不知道你想問什麼。。。）

個人覺得，是角度看法。
有許多能理解的東西，都是人們認同、也是入主為觀的，所以能理解也可以理解。
但還是有很多事物，是明明可以理解，但人們不願意理解的。
拿一樓的話題說到，『同性戀其實是可以被理解的，但很多人不能理解，也不願理解，甚至覺得噁心。就是因為他們不願意理解。也就是入主為觀所以他們不能、也不想去理解。
像我就對於同性戀沒多大觀點，不排斥、也不會去贊同。
一切隨緣就好

理解是了解和明白的意思。

一是經驗、體驗、感受的相似度
二是要不要放棄思考

譬如說動物行為學，人類與動物之間的隔闔想必比異性戀與同性戀的差異更大吧
但經由觀察分析，多多少少還是能理解動物的
當然也可以認為畜生就是畜生只看能帶來經濟作用就足夠，理解是浪費時間
就某種程度上異性戀主流社會排斥同性戀的角度也類似如此
至於怎樣進行情慾活動才是『正確』的，這大概就跟傳教士體位的中古道德觀差不多

當然，不管是人類理解動物、或者異性戀理解同性戀，都需要額外耗費時間
相比之下，以主流社會為靠山幫人貼標籤是比較輕鬆又可以分散責任的

至於異性戀假設將來同性戀可能反過來迫害異性戀的幻想，以異性戀腦中虛擬出來的同性戀情境去看待同性戀大概也是異性戀自認為理解同性戀的方式吧

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

讓史坦納跟康德回答你好了，他們的意見肯定比偶好很多。
Rudolf Steiner's lecture- Truth and Knowledge-
Kant's Basic Epistemological Question

康德知識論的基本問題就是：以綜合命題（Synthetic proposition）獲得判斷結論，它的先驗設定是有可能存在的嗎？

阿墟按：康德的知識論中將如何理解一件事情分成兩大類，綜合（Synthetic）與分析（Analytical）。兩者的分別在於，綜合命題的成立設定是先驗的，根基於純粹理性本身，分析命題的設定是後驗的，根基於客觀事實的觀察。

以下是康德自己給的例子（我覺得還挺爛的）單身漢並沒有與女性結婚，是分析命題；單身漢的狀態是「沒有伴侶」，是綜合命題。

以下繼續翻譯

康德知識論的想法，就是人類有可能獲得絕對確實，不必透過觀察，因此不受客觀環境左右的知識，只要我們能證實到綜合命題「先驗」這件事情是有可能存在的。

如此便能證實人類的純粹理性以及其內在包含的先驗命題，足以成為一切科學學門的基礎與建構的方式；而純粹理性的喪失當然意味著形而上學先喪失，再來是科學的喪失。

然而康德處理這個問題的下手方式，就遠離任何經驗帶來的偏見嗎？並沒有。首先他說，一門科學要是絕對的，它的某些基礎的知識，必須藉著沒有參雜任何觀察與經驗的綜合命題來達到。也就是說知識在一開始的時候，與一個主體是完全沒有關聯的，因為既看不到，也摸不到；這門知識只是與主體有「潛在的」關連性，只能靠純粹理性的運用來實踐其關聯性，進而從潛在變成實質。

相對於綜合命題，分析命題知識與判斷的法則，老早存在在主體之中，只是找出清晰的規則來統整這些知識而已。

綜合與分析的對立，就是康德處理知識論的起始點，前者表示知識的獲得必需獨立於經驗之外，後者則是知識的獲得必由主體的經驗出發，而康德認為按照後者所建立的只是「幾乎為真」，不是「絕對為真」。康德並沒有想到他需要證據來支持他的偏袒之心，我認為這是很可疑的。這無限限縮虛無縹緲的「絕對」，變成哲學領域很常見的僵化教條。

全文在這。
wn.rsarchive.org/Books/GA003/English/AP1963/GA003_c01.html;mark=192,51,62