一個朝代的衰落和滅亡，原因千絲萬縷，寫一本書也絕對沒有問題。
不過，其實都大部分原因都與「制度」和「人事」相關：有「壞」的制度，但是有「人事」搭救，一時間沒有問題；有「好」的制度，但是因為「人事」出現問題，同樣也會弊病叢生。
每樣舉一個。
制度：皇權過重，後人無能
唐代，政令由宰相制定，皇帝畫勅（印御印批）。宋代，相權被削，政令不再由宰相獨定，他要先寫箚子（意見書），對某事提意見，擬定幾條解決辦法，交由皇帝決定，同意後再擬旨。
那明代呢？明代的政令，全部由皇帝親旨。
因為胡惟庸造反，而且明太祖自身性格猜忌，決定廢相，同時要求子孫永遠不准再立宰相，變成了君主獨裁，一切事都由皇帝作主。雖然後來有內閣，但是大學士的官位太小（五品），權任雖高，不算正式宰相，名不正言不順，只算是協助角色。
在這個制度下，皇帝好就無問題，皇帝差就有問題了。
我覺得怪責皇帝並非完全正確，他們成長在王室這種奢華但像監獄一樣的環境，自然不能像明太祖一樣有精力和勤力，而且，也不是任何人也有能力管天下大事吧。
所以之後，皇帝遇事，不想理會，也不會想和內閣商討，因為在大學士面前甚麼也不懂會很丟臉。「因不管事而更不能管事」，皇帝有事便交付身邊的太監，再由太監轉交內閣，而內閣有事，就交給太監上交給皇帝。
自自然然，皇帝懶惰，私下叫太監批公事，然後就出現太監弄權，亂政，然後就有魏忠賢之類的太監出現，於是明朝就逐漸衰落。
就連張居正也是勾結太監，才能得到實權。明太祖立的「內臣不得干政」？呵呵。
所以，廢宰相是「壞」制度，但是因為明太祖厲害，才無問題，後來的「人（皇帝）」不行，就拜拜，看看明神宗不上朝。
人事：人事鬆懈，舞弊出現，制度崩潰
「每一項制度之推行與繼續，也必待有一種與之相當的道德意志與服務忠誠之貫注，否則徒法不能以自行，縱然法良意美，終是徒然。」（錢穆—《中國歷代政治得失》）
登記戶籍的《黃冊》，登記田畝的《魚鱗冊》......都最終失效，成為了明代土地兼併的遠因。
（懶得補了，有錯請指正）272Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡBsaxe9Z1YT
