我認為，這是一種弔詭的詭辯：18Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡXbBYNEtl1T
無論是因為「其他天才都很努力」而要求自己努力，或是因為「有天賦的人努力」而放棄自我，兩者其實都陷入了同一個迷思。
沒錯，像名次、收入這類可以量化的數據，確實能比較出高低。但**「成功」本身並不是一個可以被客觀量化的概念**。18Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡLFVT1iyan8
成功可能意味著愛情、健康、事業、心理的平衡與幸福感——而不只是財富或學歷。18Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡZei0XCk6GF
我們今天所爭論的，或許不是「成功」本身，而是那種被窄化的成功觀。
為什麼人生的價值只能用錢或學歷來比較？甚至，更該問的是：為什麼我們非得比較不可？
當然，這是一個習慣攀比、喜歡競爭的社會環境，這種價值觀似乎難以完全避免。18Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ0cT4R13flG
但回到核心問題——天才真的是因為「天才」而成功的嗎？我認為不全然。18Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡASZdzIoO4T
成功往往仰賴運氣與機運；天賦固然重要，但它不是決定性因素。
那普通人是否模仿天才的行為就能成功？答案也是否定的。18Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡ1gDxDrFPeA
我記得有一篇機率模擬的研究，雖然忘了具體出處，但大意是這樣：18Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡs4xI0zduYH
研究者模擬人生中各種選擇與結果，發現智力與努力雖然能幫助人避免失敗，但最終擁有最多財富的人，並不是最聰明的少數，而是「中等聰明但人數較多的一群人」。18Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡStT22BMRN0
原因在於——人多，樣本多，運氣好的人自然也比較多。研究還指出，運氣與避開壞事的機會，對財富累積影響極大。
當然，現實世界比模型複雜得多，有更多變數難以量化。但這也提醒我們：18Please respect copyright.ＰＥＮＡＮＡHjEsfr1YKd
與其一味模仿他人的成功、或在天才的賽道裡與天才競爭，不如先質疑這場競賽本身是否必要。
或許真正的出路，是放下對「唯一成功公式」的執念，回到尋找自己人生意義的軌道上來。
ns216.73.216.56da2
