×

Please use Chrome or Firefox for better user experience!
愚王
Joined Jul 20, 2016
愚王
Actor
From Zambia Elementary School
Statistics
Words Published: 7,395
Comments Given: 185
Recently Commented
愚王 愚王 on 幀影之戀Round4--「攻殼機動隊」
@兀心,各有所長吧。但兩部帶出來的與現實都是息息相關,那管是現在(社會議題)還是未來(科技)。… more
愚王 愚王 on 幀影之戀Round4--「攻殼機動隊」
@兀心,哈哈,沒關係,反正就是神作,當然神作之說與否,就見人見智啦XD
愚王 愚王 on 幀影之戀Round4--「攻殼機動隊」
@兀心,對了,這部作品的漫畫版跟動畫版是有出入的。漫畫版的說是硬科幻應該真的比較合適吧?作者還故意在每處花個小篇幅來說明那些科技,而動畫相對做不到(和電影一樣)所以這個會更偏向是軟科幻? 至於如何介定軟硬,其實真的是一個很尷尬的問題。但就我見解,是硬是軟,其實是對科學的知識與理解有多厚,為何這樣說呢?硬科幻,如果那是真實科學驗證了(科),再以之發展出故事(幻),那定為硬科幻(科幻的本意,科學幻想),其實也不難接受。而軟科幻就簡單得多了,幻想出來的科學。那該如何化解這種尷尬呢?以下是小弟的愚見,用一些例子。”隱形斗篷”,其實現在來說,雖然從理論到製造還是有瑕疵,但也總算得上是科學成果,那麼在哈利波特裡面的隱形斗篷,是真實驗證了,不就是硬科幻了嗎?顯然不是,亦不可能是,因為出發點本來就不一樣了。但是如果在已被證實了的情況下,寫一個故事(我穿着隱形斗篷做了什麼什麼的故事),那也不應算作科幻,因為缺乏幻想,對科學的昇華,如前面所說的一樣。科幻是一種超前的想法才對的。那麼硬科幻,能分別出軟或硬科幻未必最強,能寫出硬科幻的才更強,然而,這是一個非一般的考驗。前面說過要有相關知識,其實更重要在於遠見。科學印證哲學。真正稱得上哲學,其實即使那是多麼虛幻,也有其科學方法以證實,想像以前的科學家,他們以哲學命題,最終以科學證實,成為理論。而其中少不了數學。數學計算出科學。不能被證實的,難道又不是哲學,也是一個尷尬,所以才有科幻。未被證實不代表不是真科學/哲學。以近期的科學發現來說,愛恩思坦的重力波理論,在這之前有多少人說是不可能。科學理論/假說,只要有理據,就是”真”哲學(博士學位的其中一個稱謂就是哲學博士,即對某範疇有獨立見解所發展出的理論,但當然是有真實數據;如心理學)。因為它的不確定性,但要註明的是,哲學對不代表是科學的根本,科學是以一種近乎絕對的型式存在,而哲學卻不是,但哲學是唯一能與那種絕對抗衡的手段。當然這樣隨時會變成偽科學(可能搞得有點複雜了),所以真正哲學應該是能被科學證實才對。哲學不代表科學,但科學會是哲學的一種。說回重力波,想像一下,在沒被證實前,有人用此理論作為故事基礎,那麼正常情況下,它就是成為了軟科幻。假如此時有人說是硬科幻,那正是尷尬時刻了,如果到了現在,你該分它是硬還是軟呢?… more
愚王 愚王 on 幀影之戀Round4--「攻殼機動隊」
@兀心,大大是用心出題,這個是看得出來,也很難得,更是令人敬佩的。正因這樣我更有興趣與大大交流討論。雖然這不該是談論硬軟的分別,哈哈。但既然聊起來了,如果不介意的就交流一下。… more
愚王 愚王 on 幀影之戀Round4--「攻殼機動隊」
@兀心,嗯。這是沒錯的,當然這部有人認為是軟,畢竟這部作品當中不少是關於社會,哲學等問題。可是也不可看小的部分是整體邏輯理論,雖說都是吹出來,但是有着因。。而。。出現某東西,那就是硬科幻了,同時可以說這是一部軟硬兼具的。那為何我說是硬呢,因為整個故事的世界設定,就是靠硬科幻方式築起,也是故事最初的模樣。… more
More recent comments >