首先,在故事開始之前,我想先探討台灣教育的問題所在。
從古至今,我們亞洲這一帶都是遵循填鴨式教育在傳授學生知識,老師在台上把黑板塗鴉的到處都是,所有重點全部整理好寫在黑板上,仔細講解課程讓學生們好吸收。
基本上就是老師講什麼,學生就聽什麼,把課堂上的內容抄到筆記本上,若有不懂的問題可以下課或私底下問老師問題,回家後再把今天的課程好好重新複習。
對比現在來說,我們國家的教育資源算是非常豐富,實施九年國民義務教育,下課後還可以去補習班,再把學校的課程做一個加深的複習。
但即使資源在怎麼充足,能有頂尖實力的佼佼者依然就那幾個人而已,部分的人頂多只能達到及格的成績,部分的人是連書都不會讀,則部分的人是連書都不願意讀。
舉個例子,有一天有一位心地善良、人人喜愛的好學生,先不討論他是誰,因為這些都不重要,總之,曾經的他不喜歡讀書,特別愛玩,整天只懂得吃喝拉撒睡、討厭讀書的懶學生,之後在某些原因下,逼不得已還是願意嘗試一下,後來發現,其實這個人是讀得起來的,只是太混了而已。
看似已經一帆風順的他,後面就突然了解到一個事實,他說"我果然不是讀書的料",不是說他又不想讀找藉口,而是真正意識到自己的能力。
因為無論他在多麼努力用功,還是考不上理想的學校。而且讀書學來的知識,其實在考試完後,大部分都已經忘的差不多了,全數歸還給老師,他覺得這樣的學習根本就沒有意義。
故事聽到這裡我也深感認同,甚至開始懷疑現在教的微積分、幾何原本、宋詞元曲等,學校強迫我們吸取的這些工具在將來真的用得到嗎?讀到現在我依然還是搞不清楚用意所在。
以現在的環境來說,學生們考取高分成績只不過是應對父母和學校的期待而已。
講完中式教育後,我們來探討英式教育。
在西方的國家,思想都偏向於自由。
學習也不例外,所以他們老師的教育方式是使用引導的方式。
丟幾個課程的問題,來去激發學生的好奇心,讓他們主動去尋找答案。
透過這種自主學習的方式讓學生們更加能去領悟知識,即使發現了錯誤,也能去找老師探討,並找出解決辦法。
另外一點與中式教育不同的地方就是師生之間的互動,在西方,大多數學生們有問題都會主動舉手問老師,甚至是去質疑課堂所教導的內容是否哪裡有出錯。
反之,來講台灣的課堂上課方式好了,我們也是使用傳統的填鴨式教育,老師說什麼,同學就聽什麼,因此台上和台下沒啥互動,整個課程只有老師的聲音在教室迴響著。
當然其實也有少部分的學生會願意舉手向老師提問,但次數太多的話,反而會讓旁邊其他的人很討厭你這個人,其原因單單就是"你"很吵而已,而且也特別容易在大群體裡面被排擠。
講到這裡,以上也只是我的觀察而已。
在來講另一個對比,我曾經看過一部影片,在介紹中英式教育的對決,一個月後要用考試作為總驗收,看看哪種方式對學生的學習最有幫助。
時間到了,考試結果出爐,中式教育的各項成績都比英式來的高,為什麼導致這樣的結果?就如同我前面說的,英式倡導自學,中式倡導效率,把考試的所有相關重點一次整理寫在黑板,加上老師的嚴格紀律教育,才有了相應的成果。
但在我看來,這結果並不是那麼意外,因為我認為他們只不過是在應付考試而已。
為何這麼說,曾經當過學生的我就是如此,為了升上好學校,那麼會考的成績一定要相當亮眼,所以在功課方面我會把我能懂得全部再複習一遍,不會的直接去問老師,在大考之前一定要把所有知識強制塞進我腦袋裡,但考完結束後,基本上過不久就全都忘光光了。
倒不如說應該是我到現在還無法使用它們吧,所以大腦自動刪除這些記憶。
然而,現在還是大學生的我,依然還在被這個制度荼毒。
為了前途,所以要讓成績好看,使出洪荒之力拼命的讀,讀到最後又都忘記了,不僅讓我懷疑自己真的有學到東西嗎?
"填鴨式教育"這名詞我認為是比較委婉的講法,更直白的稱呼是"應試教育"才對,讓學生們應付考試的教育。
ns 172.69.6.22da2